Душа кровь лимфа сущность цивилизации
Цивилизации А. Тойнби
Понять историю отдельной страны, как правило, невозможно без учета ее связей и взаимодействий с другими странами. Чтобы объяснить события ее истории, приходится сопоставлять их с тем, что происходит в других странах. Но отсюда не следует, что исследование истории какой-либо страны должно захватывать весь мир и все прошлое человечества. Например, историку, изучающему историю Киевской Руси, необходимо учитывать ее отношения с Византийской империей: без этого, скажем, нельзя объяснить, откуда, как и почему на Руси распространилось православие. Однако ему совсем не обязательно вовлекать в свое исследование материал, относящийся к истории Китая, Греции или Испании: хотя, возможно, какие-то связи этих стран с Киевской Русью и имели место, но сколько-нибудь существенным образом повлиять на ход ее истории они не могли. Поэтому историк Киевской Руси вполне может абстрагироваться от них.
Итак, есть основания полагать, что существует некоторое поле исторического исследования, в рамках которого можно объяснить ход интересующих историка процессов. Эти «умопостигаемые поля исторического исследования … представляют собой к настоящему времени общества с более обширной протяженностью как в Пространстве, так и во Времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы»*. Ведь историк, оставаясь в его границах, должен иметь возможность разобраться во всех аспектах социальной жизни общества – не только в политическом и экономическом, но и в культурном, который оказывается наиболее глубоким и фундаментальным. Поэтому поле исторического исследования охватывает достаточно обширную пространственно-временную область, в которое располагается общество, могущее состоять из некоторого множества государств. Это общество представляет собой целостное историческое образование, которое и является «социальным атомом» – основной единицей истории: «Общество, а не государство есть тот социальный «атом», на котором следует фокусировать свое внимание историку»**.
* Тойнби А. Дж. Постижение истории. Москва, 2002, с. 45.
** Тойнби А. Дж. Постижение истории. Москва, 2002, с. 45.
Общество такого типа Тойнби называет цивилизацией. Каждая цивилизация представляет собой замкнутый и независимый от других мир. Конечно, полностью изолированной от внешних воздействий цивилизации, по-видимому, не существует. Но все же каждая из них обладает относительной самостоятельностью, достаточной для того, чтобы можно было при анализе хода ее истории абстрагироваться от влияния на нее со стороны других цивилизаций.
Географические границы области, занимаемой какой-либо цивилизацией, со временем могут изменяться. Но «ни одно из исследуемых обществ не охватывает всего человечества, не распространяется на всю обитаемую Землю и не имеет сверстников среди обществ своего вида; наше западное общество, например, не воспринималось как нечто целое, пока эллинское общество, будучи одним из первоначальных представителей обществ данного вида, не достигло своей зрелости»*. Всемирная история есть история различных цивилизаций, сосуществующих рядом друг с другом.
Длительность существования отдельной цивилизации больше, чем срок жизни любой отдельной нации, но в то же время меньше срока, отпущенного человечеству в целом. Это заставляет Тойнби обратиться к вопросу о непрерывности истории. Он различает, с одной стороны, непрерывную последовательность фаз истории одной и той же цивилизации ( аналогично периодам жизни отдельного индивида), а с другой – непрерывную связь во времени между разными цивилизациями (которая напоминает отношения между родителями и их детьми). Очевидно, что во втором случае – при «сыновне-отеческой» непрерывности – «преемственность в развитии обществ выражена значительно слабее». Но, тем не менее, она подобно генетической наследственности определяет сходство культур.
В отличие от Шпенглера, которого совершенно не интересовали никакие другие культуры, кроме выделенных им восьми «великих», Тойнби как историк озабочен тем, чтобы описать все исторически существовавшие цивилизации.
В сравнительном исследовании цивилизаций Тойнби изучает и описывает шесть представителей вида – пять живых и один мертвый, а также две группы реликтов. В результате более детального анализа было выявлено еще тринадцать представителей.
Попробуем кратко рассмотреть некоторые из данных видов обществ.
1. Православное христианское общество.
* Тойнби А. Дж. Постижение истории. Москва, 2002, с. 45.
6
Православное христианское общество, подобно западному христианскому, находится в сыновнем родстве с эллинским обществом, а отсюда следует вывод, что одно общество может находиться в «отечески родственных» отношениях с несколькими разными обществами. Чтобы понять, как это возможно, обратимся к географическому фактору.
«Стержневая ось» православного христианского мира берет свое начало в центре Эллинского мира, в Эгейском море. Экспансия православного христианского общества шла не по прямой: на северо-востоке оно сначала закрепилось в Грузии, а позже оно перевалило через Кавказский хребет, достигнув Алании, откуда был открыт выход в Великую Евразийскую степь; на северо-западе оно охватило Балканы. Православное христианство распространялась и вдоль «поперечной оси», которая пересекала главную ось в Константинополе. Морской путь привел православное христианство к «отеческому» эллинскому обществу. «Дифференциация западного и православного христианства породила два различных общества. Из одной «куколки» – католической церкви – образовались два самостоятельных организма: римско-католическая церковь и православная церковь»*.
2. Иранское и арабское общества. Следующее живое общество – исламское. Обращение к первоисточникам его истории вызывает обнаружение наличия универсального государства (Багдадский халифат Аббасидов), универсальной церкви (ислам) и движения племен (движение тюркских и монгольских кочевников Великой степи и др.). Обнаруживаются и признаки отеческого общества. Исламское общество зародилось на территории азиатского плоскогорья, образуя постепенно ряд самостоятельных государств, от которых происходят почти все государства современного исламского мира. Два исламских общества сыновне родственны одному более старому обществу, которое находится «за пределами видимого исторического горизонта».
3. Сирийское общество. Сирийское общество является отеческим по отношению к иранскому и арабскому. Определим месторасположение родины иранского и арабского обществ в отношении к их отеческому обществу. Основная линия иранского общества оказалась на значительном удалении от отеческого сирийского общества. С другой стороны, родина арабского общества в Сирии и Египте не только совпадает с родиной сирийского общества, но и включает ее полностью.
* Тойнби А. Дж. Постижение истории. Москва, 2002, с. 49.
4. Индское общество. Является живым обществом. Универсальное государство в этом случае – империя Гуптов (375 – 475 гг. до н.э.), вселенская церковь – это индуизм, движение племен исходило от гуннов Евразийской степи. В индуизме можно увидеть неиндские наслоения, например – поклонения божествам в иконической форме. Родиной индского общества были долины Инда и Ганга.
5. Древнекитайское общество. Его прародина – Дальний Восток. Универсальное государство – империя, созданная Цинь Шихуанди в 221 г. до н.э., вселенская церковь – это махаяна, движение племен – набеги кочевников Великой степи. Родина древнекитайского общества находилась в бассейне Желтой реки и Янцзы. Бассейны обеих рек стали родиной сыновнего дальневосточного общества. Территориально дальневосточное общество отстоит от отеческого древнекитайского не столь далеко, как, например, западное от эллинского или иранское от сирийского. Здесь ближе аналогия с арабским обществом или с обществом индуистским.
6. Реликтовые общества. Иудеи и парсы – реликты сирийского общества эпохи Ахеменидской империи, нормальная жизнь которой была прервана походами Александра Великого и засильем эллинизма. Монофизиты и несториане – «продукт реакции сирийского общества на это чужеродное вторжение». Эти реликты позволяют рассмотреть ошибки, которые происходят при столкновении двух или более обществ.
7. Минойское общество. Родина минойского общества – острова Крит и Киклады. Хотя сирийское общество находилось в значительном удалении от минойского, оно унаследовало от минойцев алфавит, а также – вкус к дальним морским путешествиям. Так, обнаруживается родство сирийского общества с минойским.
8. Вавилонское общество. Находится в Западной Азии, в Иране. В истории Вавилона было одно необыкновенное событие: милитаризация Ассирии. Постоянное противоборство Ассирии с Вавилонией достигло кульминации в Столетней войне 7 в. до н.э., в которой Вавилон пал, чтобы затем воскреснуть. Однако к началу христианской эры вавилонского общества уже не существовало.
9. Андское общество. Андская культура берет свое начало в двух районах – Чиму и Наска – и именно здесь зародился творческий импульс, давший толчок созидательной работе, продолжавшейся первые пять вв. до н.э. Искусство раннего Чиму дошли до нас в красочной керамике, в гармонии и пластике изображения человеческого тела.
10. Египетское общество. Это еще один представитель обществ, проживший длинную жизнь и не имевший в своей истории ни отеческого, ни сыновнего родства. Это общество возникло в нижней долине Нила. Оно не оставило в современном мире преемников. Бессмертие этого общества запечатлено в камне, пирамиды – эти неодушевленные свидетели жизни своих создателей – возможно, будут играть свою роль Атлантов еще на протяжении сотен тысяч лет. «Может быть, они простоят дольше, чем проживет Человечество, и в мире, где не останется ни чувств, чтобы воспринять их, ни разума, чтобы их понять, они будут продолжать свидетельствовать о египетском обществе, которое их создало: ведь оно было «прежде, нежели был Авраам»*.
Таким образом, Тойнби устанавливает 19 обществ: западное, православное, иранское и арабское (исламское), индуистское, эллинское, дальневосточное, сирийское, китайское, индское, шумерское, минойское, хеттское, андское, вавилонское, мексиканское, юкатанское, майянское и египетское. «Вселенская церковь» является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другой критерий для классификации обществ – степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале. При обобщении результатов получается такая последовательность (православное христианское общество и дальневосточное распались надвое в соответствии с местонахождением – получилось 21 общество):
египетское + андское
китайское + минойское + шумерское + майянское
сирийское
индское + хеттское + эллинское
западное
православное христианское (в России) + дальневосточное (в Корее и Японии)
православное христианское (основное) + дальневосточное (основное)
иранское
арабское + индуистское
мексиканское
юкатанское
вавилонское
* Тойнби А. Дж. Постижение истории. Москва, 2002, с. 82.
Однако ко времени окончания своего труда Тойнби увеличивает число цивилизаций и список цивилизаций выглядит следующим образом:
1. Независимые цивилизации
А. Не относящиеся к другим:
Центральноамериканская
Андская
Не аффилированные другими:
Шумеро-аккадская
Египетская
Эгейская
Индская
Китайская
Аффилированные другими (первая группа):
Сирийская (Шумеро-аккадской, Египетской, Эгейской и Хеттской)
Эллинская (Эгейской)
Индийская (Индской)
Аффилированные другими (вторая группа):
Православная христианская (Сирийской и Эллинской)
Западная (Сирийской и Эллинской)
Исламская (Сирийской и Эллинской)
Б. Цивилизации-сателлиты:
Миссисипская
Юго-западная (Центральноамериканской)
Североандская
Эламитская
Южноандская (Андской)
Хеттская (Шумеро-аккадской)
Урартская
Иранская (сначала Шумеро-аккадской, потом Сирийской)
Корейская
Японская (Китайская)
Вьетнамская
Италийская (Эллинской)
Юго-восточноазиатская (сначала Индийской, затем – только в
Индонезии и Малайе – Исламской)
Тибетская (Индийской)
Русская (сначала Православной христианской, затем Западной)
2. Недоразвившиеся цивилизации:
Первая Сирийская (поглощена Египетской)
Несторианская христианская (поглощена Исламской)
Монофизитская христианская (поглощена Исламской)
Дальнезападная христианская (поглощена Западной)
Скандинавская (поглощена Западной)
Космос средневековых городов-государств
(поглощен современной Западной)
Большинство из перечисляемых историком цивилизаций являются в настоящее время уже мертвыми. Существующих ныне цивилизаций он насчитывает семь: западная, православная, индуистская, китайская, дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская.
Основными элементами в жизни цивилизаций являются, согласно Тойнби, политика, культура и экономика. Культурный элемент – это «душа, кровь, лимфа, сущность цивилизации». Как только цивилизация утрачивает внутреннюю силу культурного развития, она сразу же начинает впитывать элементы чужой социальной структуры, с которой у нее есть контакты. Для цивилизации, находящейся в поле воздействия чужой культуры, культурное влияние оказывается куда более благодатным и полезным, чем заимствования в экономическом или политическом плане.
Источник
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
История терминов «культура» и «цивилизация»
Понятия «культура» и «цивилизация» различаются уже этимологически: если слово «культура» (от лат. cultura – возделывание, обработка) первоначально было связано с буквальной обработкой, «облагорожением» сначала земли, а потом и человека, то слово «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский, государственный, политический) возникло благодаря развитию гражданского общества. Терминологическое значение понятия «культура» и «цивилизация» обрели в ХУ111 веке, когда впервые возникла необходимость научного осмысления специфики образа жизни человека. Тогда стали использовать слово «культура» для выражения идеи культуры как сферы развития «человечности» (Гердер), а словом «цивилизация» обозначили просветительский идеал разумно организованного общества.
Первоначально понятия «культура» и «цивилизация» друг другу не противопоставлялись, оба они имели оценочный и в высшей степени положительный смысл: культура связывалась с «гуманностью», а цивилизация – с комплексом человеческих достижений в гражданском обществе. Мирабо в трактате «Друг законов» определял цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространенные для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития». В результате деятельности просветителей слово «цивилизация» в конце ХУ111 века «пробилось» в лингвистические словари. Им стали пользоваться необычайно широко, и оно, сделавшись чрезвычайно популярным, на какое-то время поглотило слово «культура».
Однако не все просветители относились положительно к цивилизации, однозначно связывая с ней будущее человечества. В 1749 году Жан Жак Руссо написал трактат «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?». В нем он писал о том, что развитие в мире цивилизации (а под цивилизацией он имел в виду благопристойные формы поведения) совершенно не означает, что люди стали лучше. Люди остались прежними, стало лишь труднее понять, с кем имеешь дело, так как цивилизация способна создавать видимость добродетели. Цивилизация в целом вредит обществу – науки и искусства порождают праздность, а это ведет к утрате гражданских качеств. Совсем не случайно, с точки зрения Руссо, то, что бурное развитие наук и искусств в государстве часто имеет следствием потерю политической независимости. Писатели и ученые высасывают жизненные соки из государства, не принося никакой пользы. Философы – толпа шарлатанов, каждый из которых кричит на общественной площади: «Идите ко мне, только я один никогда не ошибаюсь!». В результате цивилизация предстает у Руссо как «скопище искусственных людей» с предельно испорченными естественными наклонностями.
На протяжении Х1Х века развивалась специализация гуманитарных дисциплин, и постепенно каждая из них стала вкладывать в понятие «цивилизации» свой смысл. Первой наукой, широко использующей этот термин, стала история. Историки с начала Х1Х века применяют понятие «цивилизации» по отношению к странам и народам в их развитом состоянии: в 1828-30 годах выходит «История цивилизации во Франции» Ф. Гизо, в 1857-61 гг. – «История цивилизации в Англии» Г. Бокля. Однако, поскольку в то время господствовали европоцентристские модели культурного развития, слово «цивилизация» употреблялось историками только по отношению к европейским странам. Характерно также, что еще в начале Х1Х века это слово не имело множественного числа, т. е. предполагалось, что цивилизация универсальна и не допускает вариативности.
Во второй половине Х1Х века, с развитием этнографии термин «цивилизация» был уточнен: «цивилизация» стала рассматриваться как антитеза «естественному» состоянию общества. (Л. Морган «Древнее общество», 1877). Цивилизацией стал называться тип общества, который складывается на определенной стадии эволюции этноса, когда он выходит из стадии варварства.
В начале ХХ века произошел ощутимый сдвиг в понимании цивилизации от материального элемента к духовному: французская историческая школа «Анналов» (М. Блок, Л. Февр) включила в этот термин понятие культуры как области «норм, ценностей, знаков», обеспечивающих взаимодействие людей. В рамках этой школы цивилизация – это уже равнодействующая сил «материальных и духовных, интеллектуальных и религиозных, воздействующих в данный отрезок времени в данной стране на сознание людей» (Л. Февр).
В ХХ веке единого общепринятого значения термина «цивилизация» не существует, различные науки вкладывают этот термин различные значения, иногда прямо противоположные. На сегодняшний день можно говорить о различных подходах к пониманию такого сложного явления как цивилизация, сложившихся в разных науках: историческом, философском, этнографическом, культурологическом.
Исторический подход к понятию цивилизации в ХХ веке связан с теорией локальных цивилизаций, рассматривающей всемирно-исторический процесс как совокупность исторически сложившихся общностей, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Цивилизация в таком понимании – это основная типологическая единица человеческой истории. «Классиком» такого подхода к проблеме цивилизации стал английский историк А. Тойнби. В его трудах сформировалось значение термина «цивилизация» как локальной моно или поли этнической общности с выраженной социокультурной спецификой. Пытаясь постигнуть закономерности исторического развития, Тойнби предположил, что существует некое поле исторического исследования, в рамках которого можно объяснить ход интересующих историка процессов. Это поле представляет собой нечто большее, чем отдельное государство. Оно охватывает обширную временную и пространственную область, в которой располагается общество, представляющее собой целостное историческое образование. Общество такого типа Тойнби и назвал цивилизацией. В начале своего труда Тойнби назвал 21 цивилизацию, а к концу увеличил их число до 37. Существующих ныне цивилизаций он насчитал семь: западная, православная, индуистская, китайская, дальневосточная, иранская, арабская. Согласно Тойнби, основными элементами цивилизации являются политика, культура и экономика: «Культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации. Как только цивилизация утрачивает внутреннюю силу культурного развития, она немедленно начинает впитывать элементы чужой социальной структуры, с которой она имеет контакты. Для цивилизации, находящейся в поле воздействия чужой культуры, культурное влияние оказывается куда более благодатным и полезным, чем заимствования в экономическом или же политическом плане».
Философский подход к пониманию цивилизации многообразен. На культурологическую мысль ХХ века большое влияние оказала философия марксизма. В ней не делается большой разницы между цивилизацией и культурой, эти понятия трактуются как синонимы. Под цивилизацией понимается определенная ступень развития общества, называемая общественно-экономической формацией. Каждая общественно-экономическая формация – социальный организм, который развивается по определенным законам. В основе его лежит способ производства, производственные отношения определяют сущность формации. Системе производственных отношений, образующих экономический базис общественно-экономической формации, соответствует идеологическая надстройка. В структуру надстройки входят государство, политическая и правовая формы сознания, соответствующие учреждения, а также мораль, религия, философия и искусство и связанные с ними взгляды, представления, иллюзии. Базис составляет «скелет» экономической формации, который с помощью надстройки облекается плотью и кровью. Надстройка определяется базисом и одновременно является активной силой, воздействующей на него и, в конечном счете, его разрушающей. С разрушением базиса меняется и надстройка – так происходит смена общественно-экономической формации. Как основные единицы в истории человечества, в марксизме выделялись следующие общественно-экономические формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Последовательная смена этих формаций, с точки зрения марксизма, образует магистральную линию прогресса человечества, определяющую единство его культурного развития.
Культурологический подход к пониманию цивилизации сформировался в конце Х1Х века, когда отчетливо проявились симптомы кризиса европейской культуры. Этот кризис выразился в отрицании идеи социального прогресса, в дискредитации детерминизма – идеи о причинно-следственной связи и взаимообусловленности мировых явлений, – в нападках на основу европейской культуры – принцип гуманизма. Тогда возникли многочисленные культурологические теории, объясняющие кризис культуры определенными закономерностями культурного развития. Вообще интерес к вопросам культуры в этот период резко усилился, что способствовало тому, что культура стала изучаться как особое явление. В это время и были дифференцированы понятия культуры и цивилизации, причем цивилизация стала трактоваться как определенная фаза культурного развития.
Источник